Российская история о H?me и хаме
Российская история о H?me и хаме

Президиум Высшего Арбитражного суда РФ принял решение взыскать с Лыткаринского мясокомбината компенсацию в пользу чешской фирмы Ham? за нарушение прав на бренд. Ранее по аналогичному иску 4,2 млн. руб. компенсацию чешской фирме обязали выплатить и компанию «Рузком».

Чешский производитель консервированной продукции Ham? начал работать в России в 2001 году, а в 2004 году приобрёл завод по производству плодоовощной продукции в селе Боголюбово Владимирской области, находившийся тогда на гране банкротства.

Продукция чешской компании быстро завоевала популярность у российских потребителей, а ее рыночная доля вплотную приблизилась к 10%. В результате всё чаще Ham? стала сталкиваться с тем, что конкуренты стали использовать ее символику с целью заработать на добром имени компании.

«Отважнее» всего действовала подмосковная компания «Рузком». В 2009 году представители «Ham?» обнаружили в нескольких российских городах паштеты под торговой маркой «Наше». Продукция, содержащая словесный элемент «Наше», имитирующего товарный знак «Ham?» (слово «Наше» написано аналогичным крупным шрифтом, буква «ш» выглядит как перевернутая «m», а выражение «новое качество» написано мелким шрифтом над словом «Наше»), производилась по заказу «Рузкома» на подмосковном Лыткаринском мясоперерабатывающем комбинате.

После обнаружения факта имитации товарного знака, директор по маркетингу «Хаме Фудс» «Хаме Фудс», российского подразделения Ham?, Елена Мерах заявила, что «незаконно используемое сходное обозначение вводит покупателей в заблуждение и бросает тень на репутацию нашей марки». Для того чтобы защитить свой товарный знак, Ham? в начале 2010 года обратилась в Арбитражный суд Московской области. Кроме того, чешская компания потребовала взыскать с нарушителей компенсацию в размере 8,25 млн. руб.

Ответят все

Ответчиком по иску выступила не только компания «Рузком», но и принадлежавший ей Лыткаринский мясоперерабатывающий комбинат. В судебных заседаниях в качестве третьего лица принимало участие и ООО «Вяземское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых», которое производило упаковку для обеих компаний. По заявлению представителей Вяземского предприятия, ОАО «Рузком» разместил у них заказ на производство литографированных банок общим числом более 300 тысяч, а также попросил наиболее точно сымитировать упаковку паштетов Ham?.

Подмосковный арбитражный суд в августе 2010 года вынес решение в пользу «Рузкома». Кроме того, в октябре того же года апелляционный суд оставил в силе это решение, сославшись на результаты экспертизы частного патентного поверенного, предложенного компанией «Рузком», который признал, что товарные знаки «Ham?» и «Наше» похожи, но не до степени смешения.

Несмотря на неудачу, Ham? вновь обжаловала эти решения, на этот раз в кассационном суде, а также обратилась с жалобой на действия подмосковной компании в антимонопольное ведомство и даже пыталась добиться возбуждения уголовного дела в отношении «Рузкома».

После долгих слушаний, арбитражный суд Московской области (АС МО) удовлетворил все требования «Хаме Фудс» и обязал российскую компанию выплатить требуемую компенсацию. В своём заявлении относительно решения АС МО Владимир Миеслер, генеральный директор ЗАО «Хаме Фудс», заявил: «Нас очень удивило, что мы проиграли первые два процесса, несмотря на то, что все экспертные заключения говорили в нашу пользу.

Мы были очень разочарованы и вообще не могли понять, как мы могли проиграть. Возможно, в вышестоящих инстанциях работают более квалифицированные люди, люди, которые оценивают ситуацию как мы».

На стороне чешской компании выступила и комиссия Федеральной антимонопольной службы (ФАС), в пресс-релизе которой было сказано, что «действия компании «Рузком» вызывают смешение в отношении товара чешского производителя и, тем самым, он приобретает необоснованное преимущество в предпринимательской деятельности, в результате чего существует возможность причинения убытков чешской компании».

Не спрячешься, не скроешься

Тем не менее «Рузком» и «Лыткаринский завод» с обвинением АС и ФАСа не согласились, отказались выплачивать компенсацию и вновь оспорили данное решение в суде. Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17 октября и Федеральный арбитражный суд Московского округа 25 января 2012 года оставили в силе решение по ОАО «Рузком», но отказали Ham? в удовлетворении требований к заводу.

Они объяснили своё решение тем, что «ответственность за его незаконное использование несёт только «Рузком», который разрабатывает дизайн этикеток и упаковок, а завод обозначение «Наше» не использовал, в гражданский оборот продукцию не вводил, а, значит, и прав на товарный знак не нарушал».

В результате принятия этого решения взыскание средств с нарушителей прав интеллектуальной собственности в лице «Рузкома» оказалось практически невозможным, так как компания, в отличие от завода, могла в любой момент объявить себя банкротом, уйдя тем самым от ответственности.

Слова одного из высокопоставленных работников Лыткаринского завода лишь подтвердили эти опасения: «Завод расторг договор с компанией «Рузком» еще в декабре 2010 года, после чего ОАО «Рузком» перенесло свой головной офис в Воронеж, да там и пропало. На судебных заседаниях они не появлялись, на письма не отвечают. Телефонов их нигде нет».

Ожидая подобного развития событий и не желая соглашаться с выводами апелляционных судов о невиновности Лыткаринского завода, компания Ham? обратилась в начале 2012 года в Высший арбитражный суд (ВАС), который согласился пересмотреть дело. В результате, в сентябре 2012 года ВАС отменил решения предыдущих судов и постановил взыскать с Лыткаринского мясоперерабатывающего завода компенсацию в пользу компании «Ham?» в размере 4,3 млн. рублей.

В своем вердикте, коллегия судей ВАС объявила, что «материалами дела было подтверждено помещение произведенной заводом продукции в предоставленную компанией «Рузком» контрафактную упаковку, что свидетельствует о совершении заводом нарушения исключительных прав чешской компании на товарный знак «Ham?»».

Теперь получение компенсации с завода является делом времени. А в России, благодаря активности чешской компании, был создан очередной прецедент, благодаря которому иностранные участники рынка смогут увереннее себя чувствовать в противостоянии с местными недобросовестными конкурентами.

 

Тимур Кашапов, специально для ПТ

Опубликовано в газете «Пражский телеграф» №39

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Введите Ваш Комментарий
Введите Ваше Имя