Ян Каван
Ян Каван

Мир во всём мире – в последнее время это утверждение кажется всё более нереализуемым. «Пражский телеграф» поговорил о причинах и следствиях геополитической распри с бывшим председателем Генеральной ассамблеи ООН, чешским политиком и дипломатом Яном Каваном.    

Ситуация на Украине настолько хаотична, что мало кто сейчас вспоминает о том, как всё начиналось, об отказе Виктора Януковича подписать договор с Евросоюзом. Как свержение Януковича повлияло на дальнейшее развитие событий, и кому это было выгодно?

Сложный вопрос. Определённо это было в чьих-то интересах, но не хочу гадать, кто же этот кукловод. Такое директивное смещение президента гораздо хуже, чем если бы он просто проиграл на выборах. Важно учесть, что к власти он всё-таки пришел легитимным демократическим путём, и с этим надо было считаться.

Я не отрицаю его связей с разными олигархами, участие в коррупционных движениях, но не могу согласиться с тем, что за все его нитки дёргал Путин. Утверждение, что Янукович ориентировался на Россию, идет вразрез с реальностью, ведь он принимал очень активное участие в составлении договора с Евросоюзом.

Другой вопрос – насколько выгодно было подписание договора самой Украинe. Большим промахом ЕС я считаю то, что именно этот договор поставил Украину в крайне неудобное положение – ей пришлось выбирать между ЕС и Россией, а ведь абсурд такого выбора просто вопиющий.

Вторая ошибка ЕС заключается в том, что, вместе с договором в отношении Украины, России в то же время не было предоставлено никаких гарантий, ни экономических, ни политических, ни в области безопасности.

Янукович категорически отрицает, что давал приказ стрелять в людей на Майдане. Всплыли доказательства, что стреляли, скорее всего, члены «Правого сектора». Ни украинские власти, ни международные организации не взялись за расследование. Наоборот, как говорят в российских СМИ, важные улики были уничтожены. Как Вы думаете, где всё-таки правда, и кто её так тщательно скрывает?

Находясь в Праге, было бы слишком смело высказывать предположения о том, кто открыл огонь. В первую очередь, необходимо провести объективное расследование инцидентов как на Майдане, так и на востоке Украины, включая Одессу.

Международные наблюдатели должны помочь администрациям западной и восточной Украины в выявлении правды. Сложно сейчас о чём-либо судить, ведь никаких расследований пока не велось. Хочу добавить, что полицейские, стреляющие в людей – это жутко, но посылать армию против своего народа – это вообще ни в какие ворота…

Второе мая – кровавая трагедия в Одессе. 11 мая – референдум, во время которого армия стреляла в толпы безоружных граждан. Никакой реакции со стороны США или ЕС, кроме советов начать расследование. Как объяснить это «молчание»?

Разбираться необходимо, об этом уже говорилось и на собрании нижней Палаты чешского парламента. Там же была подписана резолюция, в которой депутаты апеллируют к украинским властям, чтобы те начали расследование в сотрудничестве с ОБСЕ. Конечно же,  плачевно то, что международное сообщество игнорирует события в Одессе.

Неприемлемость инцидентов, в результате которых проливается кровь, должна быть обозначена в международной дискуссии. Я уверен, что насилие и военное вмешательство лишь усугубляют накал, конфликт может разрешиться только политическими переговорами между временными киевскими властями, Евросоюзом, США, Россией и представителями регионов восточной Украины.

Cui prodest? Cui bono? Кому это выгодно? – так искали причину большинства событий еще в Древнем Риме. Кому на руку события на Украине? Что это – игры Запада, или, может, реализация тайного плана Владимира Путина?

Если бы у меня был ответ на Ваш вопрос, то я бы не настаивал на расследовании. Думаю, чёрно-белое видение тут неуместно. На Майдане присутствовали представители различных группировок, и вряд ли у них есть какой-то общий знаменатель. На самом деле, сначала появились недовольные авторитарной формой правления Януковича и властью олигархов. Глубокие социальные проблемы съедали Украину — ведь её уровень бедности не сравнится ни с одним еврoпейским государством.

Итак, у людей было достаточно поводов для протеста, но протеста спокойного, без насилия. Постепенно давление Майдана усиливалось, к либералам присоединились воинственно настроенные группировки «Правого сектора» и приверженцы ультратеррористической партии «Свобода». Многие из них пришли на Майдан уже с оружием – это и был крутой поворот на путь насилия.

Как мне кажется, именно активность «Правого сектора» была одной из причин того, что договор 21 февраля, который был заключён усилиями министров иностранных дел Польши, Франции и Германии, не вступил в силу. Ведь господину Кличко на Майдане даже не дали дочитать его содержание. Те, кто хотел радикального решения и отказался от переговоров, увлекли за собой толпу.

Всё больше санкций принимается в мире против России. Какова их цель? Как они связаны с кризисом на Украине?

Во-первых, я считаю эти санкции очень незначительными, несерьёзными. Конечно, инвесторы вывели определённый капитал из России, но не думаю, что это как-то повлияет на экономику страны, и уж тем более не повлияет на политический курс правительства.

Мне кажется, это просто санкции одного американского сенатора-республиканца, а их цель – показать обществу, что Запад использует хоть какие-то инструменты против России, при этом, не стремясь чересчур разозлить Путина. Что касается индивидуальных санкций, то это просто смешно. В общем, я думаю, санкции в политике ни к чему хорошему не приводят.

Политики ежедневно говорят, что надо приложить дипломатические усилия  к разрешению кризиса Украины, но недавняя встреча в Женеве так ни к чему и не привела. ЕС давит на Россию, чтобы та урезонила «сепаратистов». Россия давит на Запад, чтобы тот урезонил киевские власти. А тем временем ситуация усугубляется. Может ли ООН как-то повлиять на происходящее?

Принятие каких-либо конкретных решений в отношении дел на Украине и не представлялось возможным, так как представители восточных регионов Украины даже не были приглашены на встречу в Женеве, а без их присутствия никакой договор, претворимый в жизнь, не мог быть заключён.

Полагать, что президент Путин может просто отдать приказ властям на востоке Украины, и они в ту же секунду его выполнят, невозможно. Это было очевидно уже и после того, как они проигнорировали его призыв к отсрочке референдума, который прошёл 11 мая 2014 года.

ООН очень ограничена в своих возможностях. Как вы наверняка знаете, пять из заседающих в Совете Безопасности ООН государств имеет право вето и два из них – это Россия и США. Так что вряд ли Совет придёт к единогласному решению. Тем не менее, всё должно решиться дипломатическим путём — это главное. И, конечно же, ООН, ОБСЕ и другие международные субъекты могут оказать помощь в достижении мирного выхода из кризиса.

Итак, спасение утопающих – дело рук самих утопающих, а тонет не только Украина. США, ЕС, Россия, Украина (и обязательно представители восточных регионов Украины) могли бы заключить стратегический договор, в котором будет закреплено экономическо-политичeское направление Украины и оговорена перспектива вступления её в ЕС.

Важно также определить такие условия, при которых не будут нарушены экономические интересы России (например, чтобы Украина не могла вывозить дешёвую продукцию ЕС в Россию и тем самым уничтожать российский рынок) и интересы безопасности РФ. Поэтому договор должен включать что-то вроде пакта о стабильности всего региона. На мой взгляд, без такого большого стратегического соглашения невозможно разрешить сложившуюся ситуацию.

То есть, голубые шлемы миротворцев ООН пока не направляются в сторону Украины?

ООН не может ввести войска без единогласного решения Совета, так что да, это не вполне реально. Что касается ООН, гораздо больше пользы она может принести после заключения договора, о котором я говорил выше. ООН скорее будет участвовать в пост-конфликтных операциях, а не в прямом решении конфликта.

Александр Кузьминых

Фото предоставлено из личного архива Яна Кавана

Опубликовано в газете «Пражский телеграф» №20/261

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Введите Ваш Комментарий
Введите Ваше Имя