Оставайтесь с нами на связи

FacebookTwitterRSS

Вторая американская революция

Вторая американская революция

Вторая американская революция

Свершилось. Несмотря на давление и тонны перерытого грязного белья, кандидат от Республиканской партии Дональд Трамп был избран президентом США. Однако эта победа удивила даже сторонников миллиардера.

Накануне голосования большинство опросов показывали незначительное, но стабильное преимущество кандидата от Демократической партии Хиллари Клинтон. Бывшая Госсекретарь США опережала соперника на 3-5 процентных пунктов, что в итоге и подтвердили итоги выборов. Согласно текущей информации, Клинтон получила 47,7% (60,458 млн) голосов, а Трамп – 47,4% (60,068 млн).

«Колеблющаяся» Америка за Трампа

Республиканцу удалось одержать победу в шести штатах, где до того на протяжении нескольких избирательных циклов поддержкой большинства населения пользовались демократы. Среди «приобретений» нового президента – Флорида, Айова, Огайо (все впервые с 2004 года), Мичиган, Пенсильвания (оба впервые с 1988 года) и Висконсин (впервые с 1984 года).

За исключением Флориды, которая традиционно является «колеблющимся штатом», отобранные Трампом у демократов регионы входят в так называемый ржавый пояс старых индустриальных регионов. Свой голос миллиардеру отдали жители его сельских округов (крупные индустриальные центры предпочли Клинтон): обиженные на власть и полагающие, что политики не уделяют им должного внимания, они отвергли государственную элиту и проголосовали за республиканца.

Социолог и исследователь Среднего Запада Эдвард Макклелланд говорит о повторении ситуации с «рейгановскими демократами» 1980-х гг. Этим термином называли белых рабочих консервативных взглядов, которые традиционно голосовали за демократов, но после затяжного кризиса в 1970-е годы отдали свой голос Рональду Рейгану.

Богатая «белая» Америка за Трампа

В различных СМИ высказывались предположения, что типичным избирателем Дональда Трампа будут белые мужчины без высшего образования с невысоким уровнем дохода. Но они в большинстве своём проголосовали за Клинтон (соотношение голосов 51% на 40%). Трампа же выбирали относительно состоятельные граждане США с годовым доходом свыше 50 тысяч долларов, пресловутый рабочий класс, а также «белые воротнички».

Запрос на перемены эксперты связывают с отсутствием прогресса в экономике. После экономического кризиса 2008-2009 гг. в США происходило размывание традиционного «среднего класса»: доходы домохозяйств снижались или в лучшем случае не росли. В той же Флориде в 2013 году средний доход был на 13,7% ниже, чем в предкризисном 2007 году, в других колеблющихся штатах – Висконсине, Флориде, Пенсильвании и Огайо – средний доход домохозяйств незначительно вырос по сравнению с 2010 годом.

Реформы уходящего президента Барака Обамы также больно ударили по среднему классу. В частности, Obamacare (реформа здравоохранения и защиты пациентов) впервые обеспечил беднейшие слои населения доступным здравоохранением ценой повышения налогов для более богатых граждан.

При этом проблемы «белой Америки» оставались в тени. Открыто выражать недовольство «засильем дармоедов», увеличением числа нелегальных мигрантов и т.д. среди «системных» политиков стало не принято. Трамп нарушил это негласное табу и заговорил о вещах, не стесняясь ничего, обещая облегчение жизни для работающих американцев путём снижения налогового бремени.

Консервативная Америка за Трампа

США – за исключением крупнейших экономических и промышленных центров – это патриархальное консервативное общество. Поэтому там так важны семейные ценности, традиции и патриотизм.

И именно Дональд Трамп стал их олицетворением, символом исполнения «американской мечты». У него пятеро детей, семейный реальный (не финансовый) бизнес, который он построил, не будучи представителем влиятельного семейства и преодолевая различные трудности (он четырежды признавался банкротом).

Кроме того, будущий президент является убеждённым сторонником запрета абортов и права граждан на ношение огнестрельного оружия. Многие американцы, поддержавшие Трампа, искренне верят, что такой человек способен решить задачу восстановления экономического могущества США, сделать страну великой вновь.

О массовой поддержке республиканского кандидата в интервью Forbes рассказал известный аналитик Александр Ланецкий, накануне выборов лично объехавший 10 штатов: «То, что Трамп побеждает, было очевидно сразу: нам не довелось встретить ни одного открытого сторонника Хиллари Клинтон, ни одного её плаката, наклейки на машине и т.д. Да, на Манхеттене встречались пару самодельных плакатов «Трамп – зло» и какие-то панки-активисты «зелёного движения», агитировавшие в том числе против Трампа. Удалось также понаблюдать за митингом сторонников бизнесмена во Флориде и за тем, как одобряюще его приветствовали проезжающие мимо водители».

Противники миграции за Трампа

Одним из главных козырей победителя стала его антииммиграционная риторика. Дональд Трамп до выборов высказывался за радикальное решение миграционных вопросов – вплоть до строительства стены на границе с Мексикой, депортации мусульман и введении запрета на их въезд на территорию США.

«В этом вопросе его поддержали представители нижней прослойки работающих американских граждан, независимо от цвета их кожи. Рядовой американец понимает: мексиканцев не будет – конкуренция на рынке труда упадёт, а зарплата вырастет. И наоборот: если открыть двери для нелегалов – доход простого американца упадёт еще больше», — объяснил «Пражскому телеграфу» американист, доцент кафедры экономической истории Высшей школы экономики в Праге Ладислав Тайовски.

Фактор Digital Media

Прошедшие выборы стали первыми в истории США, когда существенное влияние на ход предвыборной кампании оказали социальные сети, когда кандидаты смогли обращаться к своим избирателям не только через официальные СМИ, но и напрямую через свои медиа. В частности, Дональд Трамп потратил на Digital Media 19 млн долларов, пользуясь преимущественно такими платформами как Twitter и Instagram.

В свою очередь, штаб Хиллари Клинтон уделил данному аспекту минимум внимания и не потратил на цифровые СМИ ни центра. На это обратил внимание и политтехнолог, экс-член ХДС-ЧНП Даниэл Ваня.

«Прошедшие выборы с этой точки зрения напоминают голосование 1960 года, когда за Белый дом боролись Ричард Никсон и Джон Кеннеди. Важнейшее значение в победе Кеннеди сыграли первые телевизионные дебаты. Никсон и консервативная часть общества – те же медиа, политологи – тогда недооценили телевидение. Молодой, красивый и обаятельный Кеннеди выиграл не содержанием программы, а внешним видом. С этого момента телевидение, картинка стала частенько догонять и перекрывать суть дебатов. Коммуникации изменились. Если раньше их основой для избирателя были даже не газеты, а митинги, то есть личное присутствие, то сейчас на митинги можно не ходить, их можно смотреть по телевизору. Так продолжалось с 1960 по нынешний 2016 год, то есть 56 лет. Сейчас наступает новая эпоха», — отметил в беседе с ПТ Ваня.

Экспертное мнение

Одна из причин победы Трампа, по мнению доктора исторических наук, доцента, директора Фонда изучения США им. Франклина Рузвельта в МГУ Юрия Рогулёва, в том, что его недооценили, относились к нему свысока, снисходительно: «Если вы помните, Хиллари Клинтон вообще отказывалась вести с ним дебаты по существенным вопросам, считала, что он неподходящий человек. Такую же предвзятую позицию занимала пресса. Демократы начали свою предвыборную кампанию, будто это уже была инаугурационная речь Клинтон».

«Сыграли роль и ошибки самой Клинтон, говорит Юрий Рогулёв. — Она построила свою кампанию не вокруг проблем, которые волнуют простых американцев — рабочие места, неконтролируемая миграция, терроризм, это не было охвачено. Главная цель её — остановить Россию в лице Путина, потому что он якобы вмешивается в выборы в США, а Трамп является его марионеткой. Для большинства избирателей это не сработало. Клинтон подменяла реальные проблемы искусственными. Ещё одна причина в том, что обе партии провалились на этих выборах. У республиканцев все кандидаты проиграли, причём с треском, вынуждены были считать Трампа своим кандидатом, хотя он аутсайдер. И демократы провалились, несмотря на то, что Обама агитировал за Клинтон, но то, что они построили кампанию на искусственных проблемах, не прислушивались к интересам своих избирателей, привело к такому эффекту. Когда имеется кризис в двух партиях, побеждает кандидат со стороны, кем и являлся Трамп».

Юрий Рогулёв думает, что ряд мер, принятых новым президентом, будут жёсткими, например, в миграционном законодательстве, в вопросах нелегальных мигрантов.  А вот возвращение производств американских компаний на родину, по мнению директора Фонда, благоприятно отразится на казне из-за поступаемых налогов с производств, а также увеличение рабочих мест хорошо скажется на самих гражданах.

Гаджиев Камалудин, д.и.н., профессор, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН убеждён, что победа Трампа – это демонстрация глубинных сдвигов в общественном сознании, в его миропонимании, возрождение национализма, этнизма, ресуверенизация государств в идеологизированных формах. Население США устало от идей мутировавшего либерализма, так как он не отвечает вызовам и угрозам современного мира, народ хочет решения своих собственных проблем. За Трампа проголосовала та часть населения, которая не относится к истеблишменту, которая не согласна с его политикой. Само население США уважает традиционные ценности, и отход от них приводит к подобным явлениям, как победа Трампа на выборах, это протест населения, протест американского народа. Это должны понять и учесть американские элиты, иначе процессы будут идти дальше. Лозунги Трампа соответствуют реалиям, они порождены реальными проблемами населения Америки. Изменения имеют свои новые вызовы США, а возможно, и всему Западу. Для этого нужна воля понимания того, что происходит. Можно выразить сомнения, что Трампу удастся вернуть производства в Америку. Трамп может потребовать плату за свою оборону в рамках НАТО, но Европа, где процветает идея пацифизма, вряд ли захочет и не сможет этого сделать.

«Я думаю, что опрометчиво придавать большое значение пацифистским заявлениям Трампа по отношению к России, — считает Камалудин Гаджиев. — Но они были бы хуже, если бы президентом стала Хиллари Клинтон. Клинтон обвиняла Трампа в том, что он потакает Путину, который разрушает американскую исключительность. Америка удачна во внутренней политике, где она смогла дойти до больших высот, однако во внешней политике США — лузер, неудачник. Что ни военная кампания, то провал. Если Трамп не привлечет новых неоконов, на чьи идеи опирался прошлый президент Барак Обама, стратегия во внешней политике изменится, но изменения эти будут идти медленно. Если идеи неоконсерваторов перестанут довлеть во внешней политике США, то Трамп, вероятнее всего, изменит стратегию в более союзническое русло».

Фото: Pixabay

Опубликовано в газете «Пражский телеграф» №46/390

Похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *