Фото для иллюстрации

Олег Юрьев, координатор Ассоциации политических экспертов и консультантов (АСПЭК)

В результате прошедших президентских выборов в Российской Федерации были установлены рекорды: впервые в современной российской политической истории кандидат в президенты получил свыше 50% голосов всех избирателей, а не только пришедших на выборы.

Но это не всё: впервые за президента проголосовало такое количество граждан – свыше 56 миллионов человек. Впервые достигнута столь высокая явка избирателей. Говоря спортивным языком, установлено сразу три национальных рекорда. Да и в международном масштабе показатели впечатляющие.

Что это значит? Почему граждане сделали именно такой выбор? Немало экспертов во многих странах мира сейчас ломают голову над этим. В чём причина такого успеха Владимира Путина?

«Крымский консенсус»

Мы помним, как весной 2014 года в стране сложилась уникальная социально-политическая ситуация. Это поддержанная большинством населения внешнеполитическая позиция Владимира Путина, впервые чётко и во всеуслышание сформулированная им в речи на Мюнхенской конференции в 2007 году. Это воссоединение Крыма с Россией, гуманитарная помощь и политическая поддержка Новороссии. Это категорическое неприятие обществом любых непарламентских, неэлекторальных сценариев смены власти внутри страны. Это, наконец, традиционные российские ценности («скрепы»).

Одним из элементов этой картины стала трактовка российской истории как истории российского государства, а российского государства, в свою очередь, как базового системного элемента, обеспечивающего существование и развитие такой уникальной многоэтнической общности, как русский народ, на протяжении веков (Киевская Русь – Московская Русь – Российская империя – СССР – Российская Федерация).

Стоит помнить, что «крымская весна» стала высшей точкой процесса, начатого в середине «нулевых», возвращения Россией себе суверенитета в международных и внутренних делах, права самостоятельного определения собственных интересов, ценностей и направления развития. Естественно, с учётом интересов и прав всех остальных государств.

Наша страна долгое время рассчитывала на встречное движение, на партнёрство с нами Европы, Запада в целом. Провозгласив возвращение к многополярному миру, сохраняющему цивилизационное многообразие человечества, руководство РФ, по сути, заявило тогда о возвращении к тем нормам и ценностям, которые впервые были сформулированы в 1648 году в положениях Мюнстерского и Оснабрюкского мирных соглашений.

Важными событиями, способствовавшими формированию внутрироссийского «крымского консенсуса», стали «война 08.08.08», волна «цветных революций», «арабская весна», «болотные протесты». Значительная часть россиян восприняла их как явления. имеющие деструктивный, неприемлемый характер.

Рубежными оказались события киевского Майдана 2014 года. Несомненно, вызваны они были грубыми просчётами в политике В. Януковича и его клана, масштабной коррупцией, нарастающими кризисными явлениями в экономике республики. Однако немалую роль сыграла и западная политика. Стоит подчеркнуть, что у США и ЕС тогда был в запасе умеренный вариант, который предполагал политическую «паузу» до украинских президентских выборов 2015 года, которые В. Янукович практически однозначно проигрывал. Однако была сделана ставка на конфронтационный вариант, спровоцирован антиконституционный государственный переворот. Пришедшие к власти силы фактически сразу же начали проводить антироссийскую и русофобскую политику.

До последнего Россия действовала в соответствии с известным принципом: «худой мир лучше доброй ссоры». Но Киевом, западными партнёрами это было воспринято как проявление слабости. В такой ситуации российское руководство пришло к выводу, что дальнейшее продолжение этого курса приведёт лишь к нарастанию давления.

«Вежливая» реинтеграция Крыма стала неожиданным шагом для США и ЕС, но вполне логичным и естественным для российского руководства и большинства граждан нашей страны. Конструктивным компромиссом, открывавшим реальную перспективу урегулирования конфликта в Украине, стали Минские соглашения. Однако при поддержке США, других западных государств Киев стабильно срывает их выполнение. Маховик конфронтации в виде разнообразных санкций, «гибридной» войны, выдвижения  НАТО непосредственно к границам нашей страны, усиления гонки вооружений и разного рода провокаций продолжает раскручиваться.

Внутри страны «крымская весна» привела к расширению социальной базы «путинского большинства», формированию нового типа консолидации, который в определённом смысле можно рассматривать как современную модель того, что в своё время называли «морально-политическим единством советского народа». Именно так возник феномен, получивший название «крымский консенсус», – своего рода «общественный договор» между властью и народом, базирующийся на трёх основных «китах»: социальное государство (материальное благополучие народа, его социальная защищённость), духовное единство (патриотизм, традиционные ценности, восприятие отечественной истории как преемственной и непрерывной), сильное государство (независимая внешняя политика, должная оборонная мощь, верховенство закона, эффективная экономика).

 

Выборы как демонстрация единства

Возникновение «крымского консенсуса» весной 2014 года зафиксировали практически все российские и зарубежные эксперты. Да и трудно было его не заметить. Рейтинг одобрения деятельности Владимира Путина все эти годы колебался на уровне 80%–90%, рейтинг доверия на уровне 55%–75%.

Весной 2017 года социологи, а вслед за ними журналисты и политологи начали обсуждать тему якобы имеющегося распада «крымского консенсуса». Так, руководитель «Левада-центра» Лев Гудков утверждал: «Тренд переломился: патриотическая волна не просто слабеет, она проходит, напряжение в обществе будет усиливаться». Значительную роль в распаде «крымского консенсуса» отводили коллективному Западу, проводившему в отношении России политику санкций, международного давления, развязавшему масштабную информационную и психологическую войну. Вызванные санкциями экономические проблемы серьёзно ударили по кошельку большинства рядовых россиян. Усилился и внутренний конфликт в элитах российского общества, часть которых оказалась глубоко связана с Западом – финансово и духовно.

Как правильно отмечал политолог Михаил Ремизов: «Мы стараемся отвечать на внешние вызовы, избегая того, чтобы трансформироваться внутренне. Вызовы, с которыми мы сталкиваемся сегодня, в том числе и в контексте крымской ситуации, – это вызовы цивилизационного масштаба. На них невозможно дать достойный ответ, не меняясь структурно внутренне, то есть не вырабатывая какой-то новой организационной, политической, мотивационной, моральной, экономической модели. А этого как раз часть элит и желает избежать».

Неоспоримый факт, что часть российской элиты «крымский консенсус» не приняла, считая, что если отказ от него, возвращение Крыма Украине являются условием восстановления сотрудничества с Западом, то надо на это пойти. И именно эта часть, обладающая определёнными позициями в средствах массовой информации, экспертном сообществе, научных кругах, восприняла проблемы, возникшие в экономике, социальной сфере страны как показатель  своей правоты и предвестие распада «крымского консенсуса».

Так вот, прошедшие президентские выборы показали, что ничего с «крымским консенсусом» не произошло, верховная власть страны по-прежнему является выразителем народных интересов, а народ по-прежнему доверяет власти. Руководитель ВЦИОМ Валерий Фёдоров точно заметил: «У нас население в принципе не участвует в политической деятельности. Единственная более или менее массовая политическая форма, в которой участвует население, – это как раз выборы. Это альтернатива выхода на улицу, демонстрациям, не дай бог забастовкам, перекрытиям и революциям». Приведённые в начале статьи цифры не оставляют сомнения в том, что «путинское большинство» не только сохранилось, но и выросло, Владимир Путин является подлинным национальным лидером.

Он является таковым и для российских граждан, проживающих за пределами страны. В Чехии на президентских выборах проголосовало 5 792 человека, из них за Владимира Путина – 3 769 человек. То есть 65%. И это в стране, где еще на выборах 2012 года лидером президентской гонки едва не стал Михаил Прохоров, а в отдельно взятой Праге он получил 50% голосов, практически в два раза обойдя В.В. Путина.

Таким образом, даже при сопоставлении цифр итогов голосования на выборах Президента Российской Федерации, мы можем констатировать серьёзные изменения общественного сознания (а в случае соотечественников, проживающих за рубежом, даже радикальные).

 В чём плюсы политики Путина

  • Сохранил территориальную и политическую целостность России (сепаратистские тенденции в Татарстане, Башкортостане, Туве, Якутии, на Северном Кавказе, не говоря уже о Чечне, были очень сильны). Создание федеральных округов – сильный, точный и умный шаг.
  • Замирение Чечни и Северного Кавказа в целом. Это невероятный успех. Мало какому государству в истории удавалось положить конец партизанской, террористической войне.
  • Отлучение от власти олигархов и стабилизация власти и элит. Ему удалось примирить интересы самых разных общественных групп и кланов, добиться того, что проблемы начали решаться цивилизованным переговорным путём там, где раньше господствовала жёсткая конфронтация, противостояние, борьба, вплоть до убийств и грязных информационных войн. При Путине российская власть и её органы превратились из наёмного «цепного пса» капиталистов в арбитра, в структуры, решающие сложные общественные задачи, согласовывающие интересы всего общества.
  • Восстановление управляемости страной через восстановление вертикали исполнительной власти, концентрацию денег и полномочий на федеральном уровне.
  • Кадровая политика, перезапуск социальных лифтов. Из кадровых решений В.В. Путина последних нескольких лет видно, что взят курс на омоложение руководства страны, субъектов федерации, государственных компаний. Причём кадры рекрутируются из самых разных институтов – общественных организаций, экспертного сообщества, разного рода молодёжных и общественных движений и т.д.
  • Рост ВВП по сравнению с концом 1990-х годов в 3,5 раза (по паритету покупательной способности). В результате – перемещение России по этому показателю с 22 на 8 место в мире.
  • Бюджет вырос в 13 раз, золотовалютные резервы – в 45 раз, суверенный государственный долг уменьшился втрое, сейчас он один из самых низких в мире.
  • Средние номинальные зарплаты увеличились в 7,5 раз, реальные доходы населения – в 2,4 раза, пенсии – в 14 раз.
  • Средняя продолжительность жизни увеличилась до 72 лет (это больше, чем в РСФСР).

 Что дальше?

Владимир Путин получил на этих выборах такой мандат народного доверия, какого не было, пожалуй, ни у одного политика России в последние сто лет. Однако реализовывать его ему придётся в очень непростых политических и экономических условиях. С одной стороны, экономика России продолжает находиться в кризисе, в последние два-три года существенно просели реальные доходы россиян, около 20 млн человек находятся за чертой бедности, серьёзные проблемы в социальной сфере: здравоохранении, пенсионной системе, образовании. С другой стороны, огромное давление со стороны противников России – политическое, информационное, экономическое, даже военное. Эти политические силы устроили самый настоящий антироссийский шабаш, развязали русофобскую истерию глобальных масштабов. Ведётся последовательное создание образа России как агрессора, врага, изгоя в современном мире.

В своём послании Федеральному собранию президент выдвинул развёрнутую, конкретную и реальную программу развития страны.

На значительную часть общества произвела позитивное впечатление экономическая часть его программы. Не только догонять страны, ушедшие вперёд в области технологий и экономики, а перегнать их, сделав акцент на развитии направлений науки и техники, которые определят облик мира уже в обозримом будущем. Это и есть прорыв, рывок, который мы должны сделать, чтобы стать государством технологически и экономически мощным, социально-процветающим. Нет ни одного социального вопроса, решение которого не нашло бы отражения в Послании. При этом речь не идёт о каком-либо социалистическом или коммунистическом переустройстве российского общества, все предлагаемые меры носят демократический (в политике) и либеральный (в экономике) характер, остаются в русле той политики, которую проводило российское правительство практически всю последнюю четверть века.

Иными словами, Путин в своём видении будущего России идёт от того, что больше всего волнует людей.

Главный вопрос в том, верно ли он видит пути будущего развития, правильно ли рассчитал соотношение сил, возможностей как внутри страны, так и вне её.

«В данный момент времени возможно два варианта развития событий, – считает политический журналист Михаил Ростовский. – Или расчёт Путина оправдается, и Россия сможет выстоять в этой конфронтации с Западом (говорить о победе или поражении неправильно и поэтому я формулирую «выстоять») и не допустить замедления экономического развития, не допустить краха своей экономики, тогда Путин, безусловно, останется в российской истории как фигура со знаком «плюс», как политик, который всё совершенно верно рассчитал, как политик, у которого не сдали нервы, как политик, который привёл корабль «Россия» в порт. Если же этот вариант не осуществится, если к концу его правления Россия будет напоминать крепость, осаждённую с всех сторон, если российская экономика вступит в стадию деградации, если все расчёты Путина не оправдаются, тогда он останется в российской истории как трагическая фигура, поскольку в истории важны не намерения, а результаты этих намерений. История любит победителей, посмотрим, окажется ли Путин этим победителем».

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Введите Ваш Комментарий
Введите Ваше Имя