Фото: rusnext.ru

Начало в прошлых номерах

18 марта 2018 года пройдут выборы Президента Российской Федерации. Все граждане Российской Федерации, находящиеся в этот день на территории Чешской Республики, смогут проголосовать на одном из созданных избирательных участков при Посольстве и Генеральных консульствах Российской Федерации: избирательный участок № 8330, расположенный по адресу: Прага 6, ул. На Заторце, д.14, тел. +(420) 233 376 471; избирательный участок № 8331, расположенный по адресу: Брно, ул. Глинки, д.142Б, тел. +(420) 543 232 157; избирательный участок № 8332, расположенный по адресу: Карловы Вары,  ул. Петра Великого,  д.18, тел. +(420) 353 221 325.

Избирательные участки будут открыты 18 марта 2018 г. с 8.00 до 20.00. Граждане Российской Федерации могут принять участие в голосовании на основании устного заявления при предъявлении действующего российского заграничного паспорта.

«Пражский телеграф» подготовил серию интервью с известными российскими экспертами и политологами, посвящённых предстоящим выборам Президента России, а также недавно завершившейся выборной кампании в Чешской Республике. Предлагаем вашему вниманию их ответы на вопросы издания.

Вопросы:

  1. В зарубежных СМИ преобладает оценка нынешней выборной кампании как кампании с заранее известным результатом, а значит с отсутствующей интригой, неинтересной. Согласны ли Вы с такой оценкой?
  2. Однако на текущую кампанию можно смотреть как с точки зрения перспективы «Россия-2024», так и с точки зрения первых шагов президента после инаугурации. Что вы думаете по этому поводу? Проявляются ли уже сегодня какие-то черты будущей политики В.В. Путина в краткосрочной и долгосрочной перспективе?
  3. Алексей Навальный пытается организовать бойкот выборов. Насколько эффективной может оказаться эта кампания, особенно если учесть, что 30%-40% россиян и так не участвует в выборах?
  4. О своём намерении участвовать в выборах заявило как никогда много претендентов: кто-то продолжит участие в гонке, кто-то сошёл уже на старте. Станет ли эта кампания в итоге смотром новых политических сил или большинство её участников сойдёт с политической сцены?

 

Игорь Минтусов, председатель совета директоров компании «Никколо М», вице-президент Европейской  ассоциации политических консультантов (EAPC)

  1. Когда говорят про кампанию с заведомо известным результатом, то в эти слова обычно вкладывают два смысла. Первый – заранее известен результат, потому что в гонке есть явный лидер и он победит, так как отрыв слишком большой. Второй смысл, который вкладывается, в частности, в России (от себя замечу – не без оснований): кампания с заведомо известным результатом, потому что вне зависимости от того, кто победит, избирательная комиссия посчитает как надо и победит тот кто надо. Мы сегодня очевидно говорим о первом смысле, когда есть один ярко выраженный лидер.

Но можно посмотреть на кампанию более пристально, и тогда будет видно, что интриг в ней, конечно, очень много: кто будет вторым, кто будет третьим, сколько процентов наберет второй, сколько процентов наберет третий… Сегодня за брендом действующего президента и за его многочисленными процентами, к сожалению, не виден реальный российский политический ландшафт. 70% собираются проголосовать за действующего президента, что это за люди – умеренные либералы, неумеренные либералы, левых взглядов, правых взглядов – непонятно, надо проводить специальное социологическое исследование. Поэтому внимание всех экспертов приковано к тем 30%, которые не будут голосовать за президента, а будут голосовать за кого-то ещё. Кто наберет 5%, а кто наберет 2%, с точки зрения электоральной статистики большой роли не играет, но с политической точки зрения это крайне важно. Ну, например, в этих выборах принимает участие очень показательный кандидат Максим Сурайкин, который позиционирует себя правильным коммунистом, сталинистом. Вопрос: он наберёт 1% или 5%? Или взять противоположную ему фигуру – Григория Явлинского, тот же вопрос – 1% или 5%? С точки зрения вечности, как говорят философы, это большой роли не играет, а с точки зрения текущей политики – ещё какую. Ведь если Сурайкин набирает 5%, а Явлинский 1% – это одна история, а в случае, если Сурайкин набирает 1%, а Явлинский – 5%, это совсем другое дело и т.д., поэтому можно сказать, что интриг достаточно много.

Первая интрига – кто будет вторым: представитель КПРФ Грудинин или ЛДПР Жириновский? Любопытно, сколько наберёт Собчак – 0,5% или 4%, сколько наберёт тот же Явлинский? Поэтому для специалистов это как эффект голограммы в физике – каждая точка голограммы в определённой мере содержит информацию о целом объекте, так и с нашими кандидатами – по фрагменту можно понять, что происходит в целом.

  1. Сейчас действующий президент старается очень аккуратно, минималистски высказываться относительно своей будущей политики, для того чтобы «не отпугнуть» какие-либо существенные по количеству группы избирателей. Он в этом смысле ведёт себя как «правильный политик» перед выборами, старается понравиться всем и не отталкивать от себя ни либералов, ни сталинистов (это я утрирую, конечно) и т.д.

С другой стороны, большинство экспертов, к мнению которых я прислушиваюсь, склонны считать, что следующий этап 2018-2024 гг. будет более консервативным, даже ультра-консервативным этапом, по сравнению с консервативными 2012-2018 гг. Я практически не встречал экспертных мнений, которые предполагают, что будет новая модернизация, неолиберализация и т.п. Я думаю, что будет такая философия: «мы собрали Россию по кускам, сейчас это наше богатство будем ценить и постепенно его приумножать, мы подняли Россию с колен, дальше мы показали всем, что ”мы не тварь дрожащая, а право имеем”», говоря словами Раскольникова. Будет наращиваться наша идентичность, самость – политическая, социальная, продолжится и  мессианский посыл: миссия «русских», «русского мира», дальше смотрим тексты речей Патриарха Кирилла, то есть будут вкраплены и какие-то православные фрагменты.

Стоит отметить, что сегодня больших перегибов в сторону православизации общественного сознания нет, но то, что православие составляет умеренную часть мейнстрима, – нет никаких сомнений.

  1. При всем уважении к Навальному как к политику, а нужно оценить его мужество, с которым он отстаивает свои ценности и убеждения в течение последних 10 лет, я считаю, что идея бойкота неэффективная, неудачная, политически слабая.

  1. Это не смотр новых политических сил, это отражение существующей ситуации. Нужно отдать должное Администрации Президента и ЦИК, получилась очень репрезентативная картинка с точки зрения представленности политических взглядов: присутствует практически весь существующий спектр, пожалуй, кроме радикального национализма. Все остальные мало-мальски значимые политические направления представлены. Русская идея, умеренно русская идея, очень неагрессивная – идеально озвучена господином Бабуриным, который произносит многочисленные тексты о русской семье, русской душе, православии и т.д. Причём произносит он это всё в совсем немаргинальной манере, я бы сказал, умеренно обывательски гражданской, если хотите парадокс – даже в буржуазной манере. Он говорит о том, что главное – семья, душа, дом, история, и важно, чтобы всем было очень хорошо, и что мы всех любим, но и себя в обиду не дадим. Он мне чем-то напоминает Обломова в новой версии – «Обломов плюс какие-то дополнительные элементы».

Вторая история – Грудинин: замечательный кейс, когда коммунисты выдвинули не члена партии, а мы смотрим, что из этого получится – больше плюсов или минусов. Очень интересно, что в последнюю неделю в федеральных СМИ началась кампания против Грудинина – достаточно неожиданный факт для многих.

Жириновский верен себе – лояльный власти националист, немаргинальный, классический националист-популист с шармом либеральных демократических идей в названии партии, к которым Владимир Вольфович отношения не имеет. Следующий кандидат Ксения Собчак – прекрасный кейс нового политика, молодой либеральный радикал, отвязный, бесшабашный и т.д. Очень интересно, сколько в итоге она наберёт. Дальше, соответственно, Титов – прекрасная история, предельно лояльная власти правая партия, которая не претендует, конечно же, на победу, но претендует на своё определённое место в политическом спектре, и при том что она присягнула на лояльность действующей политической системе, она хочет быть таким завизированным легальным оппонентом действующей власти. Сурайкин – прекрасный образ коммуниста-сталиниста в чистом виде, замечательное социологическое исследование со 100%-ным опросом общественного мнения: интересно, сколько процентов проголосуют не за старого сталиниста, который одной ногой уже находится в могиле, а именно за современного сталиниста.

Явлинский – важная история, знаковая фигура, либерал, который несёт, как ему кажется, определённую миссию. Поймет ли её народ или оценит только история – это вопрос второй, но он тоже важная часть политического спектра.

Если мы посмотрим на левый фланг, то увидим, что здесь находятся Грудинин, Сурайкин и, с определёнными оговорками, Бабурин, на правом фланге – Титов, Явлинский, Собчак. Право-националистский выступ, часть политического ландшафта России (чуть не сказал «ухабина») – Жириновский, и даже непонятно, кого нет в этом перечне, за исключением ортодоксальных русских националистов в самом плохом смысле этого слова.

Алексей Навальный придал бы, конечно, динамику избирательной кампании, возможно, он был бы вторым или третьим, но его отрыв от действующего президента всё равно остался бы очень высоким, и принципиально ландшафт не поменялся бы.

При всём желании я не могу из себя «выдавить» какую-то фигуру, которая с точки зрения политической социологии была бы интересной, и было бы важно, чтобы она была представлена среди кандидатов.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Введите Ваш Комментарий
Введите Ваше Имя