Каменный топор 21-ого века

    0
    13

    «Оружие 21-ого века». Презентация этой книги прошла в начале мая в Брно в рамках международной выставки вооружений IDET-2009. Автор книги – 25-летний учёный Лукаш Визингр держался не по годам уверенно, что, впрочем, было не удивительно – Лукаш Визингр в Чехии хорошо известен как специалист по войнам, вооружениям и военным конфликтам. О том, чем и почему люди будут убивать друг друга в 21-м веке Лукаш Визингр рассказал шеф-редактору «Пражского телеграфа» Наталье Судленковой.

    «Оружие 21-ого века» – о чём эта книга? Вы пытались исследовать, чем люди будут убивать друг друга в 21-м веке?

    Так бы я это не характеризовал. Тем не менее, на чешском книжном рынке такая публикация до сих пор отсутствовала, а в мире таких книг не слишком много. Довольно часто встречаются энциклопедии и атласы отдельных видов военной техники, а я хотел написать книгу об общих тенденциях в развитии военной техники и сделать прогноз до 2025 г.

    Почему именно до 2025 г.?

    Вооружённые силы, как правило, планируют развитие отдельных видов техники на 15-20 лет. К тому же, на развитие военной техники существенное влияние оказывают военные доктрины того или иного государства, а они носят достаточно устойчивый характер и меняются в течение десятилетий.

    Насколько актуально на сегодняшний день высказывание генерал-майора фон Клаузевица «Война есть продолжение политики, только другими средствами»?

    Клаузевиц, вне всякого сомнения, был гением, и большинство его идей до сих пор сохраняют свою актуальность. Но его теория верна для классических войн, для войн между государствами.

    Сегодня можно часто услышать, что такие уже не ведутся.

    Это не правда, ведутся, хотя их и стало гораздо меньше. В прошлом году, к примеру, произошёл российско-грузинский конфликт. Несмотря на свою скоротечность, это была типичная война между двумя государствами за спорную территорию. Некоторые говорят, что сейчас возможны только войны с партизанами и террористами, а война, которую американцы называют big shooting war, уже никогда не начнётся, но это – ошибка. Кстати, эксперты Пентагона убеждены, что до 2020 г. США будут участвовать в войне такого рода.

    Если мы посмотрим на современные военные доктрины крупных государств, то они всё больше ориентируются на формирование небольших гибких подразделений, способных к быстрой перегруппировке…

    Многим сейчас кажется, что в перспективе все войны будут выглядеть так, как война в Афганистане. Но, повторюсь, это ошибка.

    Бытует мнение, что атомное оружие является неким стабилизирующим фактором, благодаря которому масштабные войны между обладающим таким оружием государствами просто невозможны. Насколько это верно, с Вашей точки зрения?

    «Холодная война» была стабильной в силу того, что по обеим сторонам стояли рациональные люди. Об СССР мы могли говорить всё, что угодно, но это было цивилизованное государство, которое соблюдало неписаные правила игры. К сожалению, во главе многих государств сейчас оказались люди, о которых можно сказать всё, что угодно, только не «рациональные». Посмотрите на руководство Северной Кореи, Ирана или Венесуэлы. На них рациональная угроза атомного оружия просто не действует.

    Значит ли это, что атомное оружие уже не является тормозом масштабных конфликтов?

    Это смотря о каких странах говорить. Существуют империи как США, Россия, Китай, Франция, Великобритания, которыми руководят рациональные люди. Для этих стран атомное оружие по-прежнему является неким ограничителем. Но если говорить о так называемых «странах-изгоях» типа Ирана или Северной Кореи, то там эта угроза не действует, потому что лидеры этих стран готовы пожертвовать целым народом ради достижения своих целей. Достаточно вспомнить Гитлера, чтобы понять, что есть лидеры, на которых эта угроза не действует.

    Как Вы считаете, возможна ли война между Россией и США?

    Ни в коем случае. Это могло бы быть хорошей идеей для триллера, но не для реального развития событий.

    Но если вернуться к войнам в смысле попыток взять под контроль жизнедеятельность государства, то эти войны продолжаются, разве нет?

    Конечно, но в ограниченном объёме.

    А почему тогда в Китае такая огромная армия хакеров, которые постоянно испытывают на прочность то серверы Пентагона, то серверы других структур?

    Конечно, это один из возможных вариантов – война посредством вывода из строя компьютерных сетей. Но не хочу переоценивать возможности таких технологий. В конце концов, такие «сетевые конфликты» уже были, но масштабных проявлений пока не было замечено. Во времена войны на Балканах сербские хакеры пытались положить на лопатки сети западных стран. Но, думаю, эти технологии начнут оказывать решающее воздействие не ранее, чем через 30-50 лет, когда компьютеризация станет повальной.

    Начало 20-ого века была ознаменовано стремительным развитием химического оружия, середина 20-ого века – атомного. Какие направления особенно интенсивно развиваются сейчас?

    Сейчас основополагающим является создание системы, которая в США обозначается как С4ISTAR – Command, Control, Communikations, Computers, Intelligence, Surveillance, Target Acquisition and Reconnaisance. В переводе это означает Командование, Контроль, Коммуникации, Компьютеры, Разведка, Слежение, Определение цели и Исследования. Сегодня побеждает не тот, кто имеет преимущество в военной силе, а тот, кто может быстро получать информацию, быстро принимать решения и точно выполнять задачи с минимальными потерями. И на этом направлении западные страны имеют огромную фору перед остальными. А, к примеру, российская армия в этом смысле проигрывает, несмотря на то, что по некоторым направлениями имеет преимущество перед остальными.

    Например?

    Например, в системе противовоздушной обороны (ПВО). Система С400 «Триумф» – абсолютный лидер на мировом рынке вооружений в ПВО. Ряд самолётов советского, а теперь, и российского производства просто выше всех остальных на голову, например, истребитель СУ-МКИ. Русские делают отличные танки, дизельные подводные лодки и т.д. С точки зрения обычных вооружений, Россия ни в чём не отстаёт от Запада. Но то, чего Россия всё ещё не хватает – это как раз С4ISTAR.

    Именно в этом упрекают российскую армию, вспоминая конфликт с Грузией…

    Вот именно. Несмотря на то, что русские использовали более серьёзную технику, чем грузины, но по ряду направлений отставали от грузин, т.к. русским не хватало точной информации о расположении огневых точек и передвижениях противника, положении на поле боя и т.д. Известно о нескольких случаях «дружественного огня» российских военнослужащих по своим позициям, запоздалой реакции на изменения на поле боя и т.д. Грузию можно было бы победить гораздо быстрее и с использованием меньших сил. Но Россия, по сути дела, использовала в конфликте оружие эпохи «холодной войны», никаких новинок не применялось.

    Можно ли ожидать в ближайшее время некий технологический прорыв в вооружении пехоты?

    Вряд ли. Лазерное, микроволновое либо электромагнетическое оружие с точки зрения технологий уже практически существует и дальше будет всё больше распространяться в виде вооружения транспортных средств, самолётов и кораблей. Но распространению этих видов оружия среди пехотинцев препятствует отсутствие компактных переносных источников питания, а без них эти виды вооружений просто бесполезны.

    Каковы тогда новейшие тенденции в вооружении пехоты?

    В первую очередь, речь идёт о повышении уровня защиты. И это относится не только к пехоте. Развитие, к примеру, беспилотных летательных аппаратов либо использование нанотехнологий при создании комплектов защитной одежды снижает риск гибели людей на поле боя.

    “Пражский телеграф” N7

    Подпишитесь на нашу рассылку и присоединяйтесь к 168 остальным подписчикам.
    Производитель спецкабелей Kabex - Пражский Телеграф data-src=
    Предыдущая статьяМеталлурги тоже плачут
    Следующая статьяКарающая рука небесного правосудия

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Введите Ваш Комментарий
    Введите Ваше Имя