Андор Шандор: «Крым для Украины потерян».

0
45
Андор Шандор
Андор Шандор

Своим взглядом на результаты и международные последствия референдума в Крыму от 16 марта 2014 года в разговоре с редакцией «Пражского телеграфа» поделился бывший начальник военной разведки Чешской Республики, генерал-инженер в отставке Андор Шандор.

Господин Шандор, по данным чешских политических делегатов, депутата партии ANO Станислава Берковца и депутата партии «Рассвет прямой демократии» Милана Шарапатки, результаты выборов полностью отвечают общественным настроениям, т.е. присоединение Крыма к России воспринимается, как позитивный выход из сложившейся ситуации. Какова Ваша точка зрения на этот счёт?

Я не уверен, действительно ли результаты отвечают реальным настроениям в народе. В прошлом году прошёл референдум относительно получения Крымом большей независимости в рамках украинского государства, и результаты далеко не были настолько убедительными.

Не хочу подозревать, что в данной ситуации воплотилось на практике изречение Сталина, который говорил, что не важно, кто голосует, важно, кто эти голоса подсчитывает. Мне результат кажется преувеличенным и односторонним, к тому же, такие цифры свидетельствуют о том, что за самостоятельность Крыма и его присоединение к России должны были проголосовать и украинцы, и крымские татары, а это меня удивляет.

Считаете ли Вы легитимными действия Российской Федерации по отношению к Украине?

Считаю, что действия России в отношении Украины являются незаконными, военные силы не должны были привлекаться, но, конечно, в этой политике нет ничего удивительного. Приглашение Украине войти в состав НАТО, которое было сделано на саммите в Румынии в 2008 году, и её возможное присоединение к ЕС – это уже было слишком для того, чтобы Россия, бездействуя, смотрела на это со стороны. Было абсолютно очевидно, что от Крыма она (Россия) не откажется.

Тем, что произошло, РФ осуществила две стратегические победы. У неё есть Крым, и, в общем, всё равно, так ли это юридически, de facto это так. Во-вторых, Украина теперь настолько дестабилизирована изнутри, что только наивные могут полагать, что её сейчас примут в состав НАТО или ЕС. То, что произошло, в России уже было проверено не раз (имею в виду сценарий), разумеется, данный референдум не согласуется с украинской Конституцией, но в Москве по этому поводу не беспокоятся.

С другой стороны, подобной политикой РФ вызывает беспокойство у прочих бывших стран СССР, где живут представители русской общины. О том, какого мнения будут о России теперь на западе Украины, нет нужды и упоминать. В целом, данная ситуация не способствовала улучшению ситуации в Европе и поддержанию хороших отношений с РФ, скорее, наоборот. То, чему мы сегодня стали свидетелями, является ясным доказательством того, что Россия свои жизненные интересы будет решительно насаждать и отстаивать. Европейский Союз уже попытался вести себя подобным образом, с каким успехом – хорошо известно.

Сейчас в прессе только и разговоров, что о санкциях против России. Как Вы считаете, не пострадают ли от этих санкций в первую очередь сами европейские государства, точнее, их экономика, нежели Россия?

Если дело дойдёт до санкций по отношению к России, а тем самым, соответственно, и по отношению к Европе, то пострадают обе стороны, в чём обе себе отдают отчёт. Менее всего бы это, наверное, задело США. Однако я – не экономист, поэтому не способен аргументировать этот вопрос подробнее. Нынешние меры ЕС и США по отношению к РФ нельзя считать санкциями, лишь своего рода ограничениями для отдельных личностей.

Это свидетельствует о разногласиях на Западе в отношении того, каким образом и какими силами действовать. Упомянутое исключение России из «большой восьмёрки» весьма навредит стране, так что позитивная реакция российской биржи – не оптимистичный взгляд в будущее экономики РФ, а всего лишь эйфория от результатов референдума.

Мнения среди ведущих политиков Чехии по поводу взаимоотношений с  Россией и Украиной весьма разнятся. Чью точку зрения Вы бы могли назвать наиболее разумной?  

Боюсь, что среди чешских политиков на сегодня нет личности, которая бы имела существенный вес на международной арене. Их высказывания, скорее, определяются тем, кто находится у власти, а кто – в оппозиции. Признаюсь, что я мнения наших политиков не отслеживаю.

В чём, по-Вашему, заключается интерес США по отношению к Украине? В СМИ поступают даже сведения о готовящихся террористических актах со  стороны Соединённых Штатов на её территории.

Это сложный вопрос. Восточная политика Обамы – это просто сплошная безнадёжность, а в рамках политики т.н. «перезагрузки» с Россией США просто оставили территории восточной Европы и тамошнюю политику на откуп своих дипломатических представителей, и это плохо. В настоящее время ситуация начинает налаживаться, но каков будет результат, не знаю. Что это вообще за политика, предлагать Киеву членство в НАТО – ещё при Буше – и при этом никак не реагировать на то, что на том же саммите Путин объявил, что Украина является искусственно  сформированным государством?

Нельзя хотеть иметь Россию в друзьях при решении ядерных проблем в Иране или кризиса в Сирии и при этом вытаскивать Украину из сферы интересов Москвы. Мне любопытно, как будут США влиять на Майдан, если последнему не понравятся результаты грядущих выборов, которые сами по себе проблему Украины решить не могут. Что будет после этого?

Как будет, с Вашей точки зрения, развиваться ситуация в дальнейшем? Может ли дойти до вооружённого столкновения, и если да, то кто из стран теоретически бы мог оказаться вовлечённым в него?

Никто не заинтересован в том, чтобы дошло до вооружённого конфликта. Запад к военным действиям не расположен. Если Россия приостановит свою эмансипацию в Крыму, и ситуация на востоке Украины не будет обостряться, то конфликт, в скором времени, может утихнуть, что, однако, не означает возвращение к нормальной ситуации.

Я не думаю, что интересы Путина распространяются за границы Украины, однако то, каким образом он себя ведёт, является неприемлемым с учётом того, что мы живём в 21 веке. Боюсь, что опыт с СССР, его вторжением в Венгрию, Чехословакию, Афганистан, опыт с действиями РФ в Приднестровье, Грузии и т.д. будут и в дальнейшем влиять на взгляды ряда людей и вызывать опасения насчёт возрождения российских имперских амбиций.

Требование Москвы насчёт того, чтобы Украина имела статус нейтральной территории, с трудом приемлемо. Лучше бы его соблюдала сама Россия, нарушившая своим вторжением договор от 1994 года, в котором она обязалась соблюдать границы украинского государства, определённые после распада СССР.

Разумеется, нельзя стопроцентно исключить вероятность возникновения вооружённых столкновений между русскими и украинцами на территории Украины. Всё зависит от того, как будет развиваться ситуация. Крым для Украины потерян, это ясно, однако необходимо выяснить ряд практических вопросов с его функционированием. Остаётся вопрос, что будет дальше.

Если возникнут эксцессы в отношении русских жителей на Украине, а я не думаю, что до этого может дойти в данный момент, то можно ожидать реакции со стороны России. Я не уверен, что Путин сегодня знает, как бы он в таком случае поступил.

 Опубликовано в газете «Пражский телеграф» №12/253

 

Подпишитесь на нашу рассылку и присоединяйтесь к 143 остальным подписчикам.
Производитель спецкабелей Kabex - Пражский Телеграф /></a><br></div>        </div>

        <footer>
            <!-- post pagination -->            <!-- review -->
            <div class=
Предыдущая статьяКубок Гагарина. Плей-офф.Интервью с Алексеем Кайгородовым
Следующая статьяВозвращение Крыма

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Введите Ваш Комментарий
Введите Ваше Имя