Трудно переоценить влияние политики на современное общество и каждого отдельного человека. Все мы имеем своё понимание того, что происходит в стране и за её пределами, пытаемся понять причины поступков общественных деятелей и власть имущих. Но есть люди, которые разбираются в политике намного лучше, чем основная масса населения. Одной из них является замечательный политолог, профессор Владимира Дворжакова, которая стояла у истоков зарождения современной политологии в Чехии.
Это имя в научной среде уже давно стало нарицательным, без профессора Дворжаковой не проходит ни одна серьёзная дискуссия на радио и телевидении, её ученики добились больших успехов и занимают высокие государственные должности. В эксклюзивном интервью «Пражскому телеграфу» Владимира Дворжакова рассказала о своём жизненном пути и профессиональном выборе, а также прокомментировала последние события в чешской и мировой политике.
Как Вы заинтересовались политологией, чем Вас привлекла данная область?
Мой путь был не прямым крутым восхождением, а непростым, извилистым. Изначально я училась на историка в Карловом университете, там же изучила и русский язык. После окончания учёбы работала в Институте востоковедения Академии наук ЧР и занималась исследованиями современной истории Латинской Америки. Уже тогда я начала касаться вопросов политологии, на удивление меня это очень заинтересовало. В 1989-м году я уехала на несколько месяцев на стажировку в Мексику, а вернулась оттуда уже в другую страну… Сам ход истории подтолкнул меня к изучению теорий демократической трансформации в странах Восточной и Центральной Европы. К тому же вскоре и Академия наук исключила Латинскую Америку из изучения в Институте востоковедения, так как речь не шла о «классическом Востоке».
Как Вам работалось в те времена?
Это была тяжёлая, но очень интересная пора. Так много интересного и нового происходило и появлялось в нашей жизни практически каждый день. От новых возможностей буквально захватывал дух! Думаю, что мне повезло стать свидетелем эпохи позитивных изменений в нашей стране. Половину жизни я обитала в том времени, в той стране и том обществе, другую половину – в этом. Моему поколению, захватившему обе эпохи, жить оказалось не то чтобы сложно, но уж точно не скучно. Менялись времена, преображалась моя страна, становилась другой и я.
И в новой стране Вы нашли себе применение, сменив род деятельности…
Да, из Академии наук в 1993-м году я перешла на работу на кафедру политологии в Высшей школе экономики в Праге, где вплотную занялась новой для себя наукой. Работать приходилось с чистого листа, так как до 1989 года такой специальности в стране не существовало. Бывает, пройдёт семестр, прочитаешь лекции и вновь садишься за учебники, чтобы в течение каникул освоить новый материал. Но это время не прошло зря. Именно тогда я и мои коллеги разработали первые в стране учебные программы. Политологии я обязана и тем, что получила титул профессора.
А чем Вы занимаетесь сейчас?
Помимо преподавательской деятельности в Высшей школе экономики, до августа 2016 года я была председателем Аккредитационной комиссии ЧР, совмещая эту работу с изучением вопросов борьбы с коррупцией. За это я получила премию Франтишека Кригела за образцовые гражданские позиции и мужество и премию Йиржи Пеликана за развитие гражданского диалога. Кроме того, я являюсь соредактором журнала World Political Science, где публикуются переведённые на английский язык статьи, которые изначально вышли на другом языке. Благодаря этому члены мирового политологического сообщества обмениваются знаниями и мнениями, происходит взаимное обогащение и развитие политологической науки.
В этой связи очень интересно узнать Ваше мнение о прошедших региональных выборах в Чехии. Какие выводы можно сделать по горячим следам?
Во-первых, налицо внутренний раскол внутри правящей Чешской социал-демократической партии (ČSSD), где продолжается борьба сторонников Милоша Земана и Богуслава Соботки, хотя этот конфликт носит сейчас латентный характер. Во-вторых, мы видим доминирование движения ANO, которое окончательно сформировалось как политическая сила, пришедшая «всерьёз и надолго», а её лидер — как один из самых влиятельных политических деятелей в стране. ANO доказало способность переманивать к себе не только избирателей партий правого толка, но и коммунистов. Ещё одной характерной чертой прошедшего голосования стало то, что сенатором не был избран ни один из членов антиисламских и антииммиграционных партий. Хотя партии Томио Окамуры в рамках краевых выборов удалось преодолеть пятипроцентный барьер, в сенатских выборах ни один из её членов не смог пробиться даже во второй тур. Но нельзя исключать, что в рамках подготовки к следующей предвыборной кампании они проведут работу над ошибками и увеличат собственное присутствие в медиапространстве и на улицах страны.
Чешские выборы закончились предсказуемо, зато исход голосования в США оказался абсолютно неожиданным…
Как и многие эксперты, я думала, что победит Хиллари Клинтон, но американский народ избрал Дональда Трампа. Считаю этот выбор довольно рискованным, учитывая то, что в настоящее время в мире нарушено равновесие, остаётся множество неразрешённых проблем и конфликтов. А теперь стало тяжело предугадать дальнейший ход событий в Штатах. Особенно непредсказуемая ситуация во внешней политике. Понятно, что Трамп — не специалист в этой области, а потому многое будет зависеть от того, кто будет назначен министром иностранных дел и советником по вопросам национальной безопасности.
О чём свидетельствует выбор Трампа?
Прежде всего о сложной ситуации в американском обществе. Каждые выборы — это показатель его состояния, и нужно анализировать явления, которые воспринимаются обществом негативно. Огромная проблема — это деиндустриализация. Многие люди раньше работали и имели хорошую зарплату, а сегодня они лишились своего места. Отдельного внимания заслуживает и молодёжная тематика: возрастает конкуренция среди выпускников учебных заведений, не все и не сразу могут найти применение своему образованию и выплатить взятые на эти цели кредиты, в связи с чем растёт задолженность самого молодого поколения страны. Непонятной представляется судьба договоров NAFTA (North American Free Trade Agreement) и TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership).
Многие специалисты обращают внимание, насколько «грязной» была прошедшая предвыборная кампания.
Да, сейчас очень важен вопрос политкорректности и вежливости и то, как будут реагировать граждане на частичный отказ от неё. До сих пор политики должны были следить за тем, что говорят, ведь некоторые высказывания могли обидеть другую сторону. А теперь всё изменилось, и люди начинают принимать вульгарность за правду, а порядочность — за препятствие на пути к цели. В этой ситуации грубость и пустые обвинения могут разжигать ненависть и привести к расколу общества. В столь многообразной с этнической, расовой и религиозной точки зрения стране как США это может быть очень опасно. Вот такие проблемы стоят сегодня перед Дональдом Трампом, и как он их будет решать, нам только предстоит увидеть.
Перейдём к отношениям между США и Россией. В прессе высказываются предположения, что следующим Госсекретарём США может стать Джон Болтон или Ньют Гингрич, то есть люди, которые всегда выступали за максимальную жёсткость и принципиальность в отношениях с Москвой. Разве это не грозит обострением отношений между странами?
У меня скорее есть опасения, что внешняя политика, как это часто бывает, будет реакцией на внутренние проблемы. Боюсь, что будут предприняты внешнеполитические шаги, целью которых является стабилизация обстановки внутри страны, а не развитие отношений в долгосрочной перспективе. Проблема в том, что для США Россия является «традиционным врагом» (то же, кстати, касается и России). Это отношение формировалось поколениями. Но мир сегодня гораздо более многогранный и сложный. В некоторых областях США и Россия являются союзниками, от сотрудничества которых зависит судьба той или иной страны, а иногда и всего мира.
Можно ли ожидать с избранием Дональда Трампа разрешения конфликтных ситуаций в Украине, Ливии, Сирии?
Хотелось бы на это надеяться, но этого будет очень сложно добиться. Скажем, положение в Сирии во многом зависит от Саудовской Аравии, а отношения Вашингтона и Эр-Рияда — это отдельная тема для обсуждения. Сегодня, когда я хочу узнать из СМИ, что происходит на Ближнем Востоке, я уже не могу разобраться, кто умеренный исламист, кто террорист, а кто нет. Всё стало настолько запутанным, что и концов не найти. Там творится что-то ужасное: политические, религиозные конфликты, борьба за власть, борьба с Исламским государством, война в Сирии. Что касается Украины, то многое здесь будет зависеть от отношений США и Европейского союза и того, как Дональд Трамп будет понимать роль НАТО. В то же время, несмотря на смену власти в Вашингтоне, я не вижу предпосылок для отмены санкций, хотя в России на это очень рассчитывают.
Что произойдёт в Европе, если США будут в меньшей степени участвовать в жизни континента?
Европу сейчас больше интересует обеспечение собственной безопасности, решение миграционных вопросов, экономические вопросы и так далее. И эти трудности надо решать, нельзя их игнорировать или ждать, когда накопится критическая масса. Европа уже имела такой опыт, когда в результате экономического и политического хаоса к власти пришёл Гитлер со своей националистической и расистской риторикой. Я убеждена, что мы должны крайне внимательно относиться к тому, как общество реагирует и решает проблемы, которые вызывают такую реакцию, на корню пресекая проявления расизма и ненависти.
Учитывая события последних двух лет, какими Вам представляются отношения России и Чехии?
К сожалению, в этом вопросе существует, с одной стороны, много предрассудков, а с другой — отсутствует критическое восприятие происходящего. Некоторые наши политики, скажем, открыто презирают Россию, а некоторые, наоборот, очарованы этой страной. Хотя Чехия с культурной и экономической точки зрения относится к Западу и наша страна является членом ЕС и НАТО, я выступаю против антироссийских санкций, они приносят вред всем. Приведу пример из истории: после Второй мировой войны великие державы приняли решение помочь Германии, чтобы она стала самодостаточной и сильной. То же самое относится и к России: если мы хотим, чтобы там была демократия, это должна быть богатая и успешная страна, с которой разговаривают на равных, а не бедная и униженная, как во времена Бориса Ельцина. Считаю, что именно в 90-х гг. следует искать причины нынешних проблем России, когда в результате неудачной политической и экономической трансформации и приватизации появились олигархи, а в экономике наблюдался настоящий хаос. Политика в отношении Кремля должна быть стабильной и ясной, содействовать взаимному экономическому и культурному обогащению. Должно наступить новое время — время партнёрства с Россией.
Опубликовано в газете «Пражский телеграф» №48/392
Фото: Wikipedie, Автор: David Sedlecký
