Эпос о ноге стола

0
18

Эпос о ноге стола - Пражский Телеграф

Конституционный суд ЧР вынес принципиально важное для потребителей решение – защитил покупательницу, которая подписала договор о покупке стола через интернет. Эти права одинаково распространяются на всех – и на граждан Чехии, и на мигрантов.

День 14 ноября 2019 года вошёл в историю чешской юстиции принятием Конституционным судом ЧР решения по вопросу, который кажется совершенно не важным по сравнению с глобальными темами. Речь шла о повреждённой ноге нового стола. Однако проблематика была гораздо шире – Конституционный суд ЧР заступился за потребителей, защитив их права в споре с продавцами.

В сентябре 2018 года жительница Праги К. Ф. (в материалах суда указаны лишь инициалы) приобрела у интернет-магазина компании Welltrend s.r.o. стол. 27 сентября 2018 года этот стол был ей доставлен, однако коробка, в которую он был запакован, имела повреждения. К. Ф. вынула стол, причём ей помогал управляющий компании Welltrend, s.r.o. В тот момент никаких замечаний к столу не возникло.

На следующий день К. Ф. обратилась в интернет-магазин с рекламацией на стол, у которого, по её словам, была ободрана одна из ног. К тому же, отметила она, эта нога была короче трёх других, поэтому стол постоянно шатался. К. Ф. попросила заменить ей стол на другой. Однако компания отказалась признавать рекламацию.

Дело принципа

18 октября 2018 года К. Ф. заявила о расторжении договора купли-продажи стола в одностороннем порядке и потребовала возврата денег. Но фирма сняла с неё 10% от цены стола (2 780 крон), мотивируя это тем, что стол, когда она его принимала, находился в отличном состоянии, а все повреждения создала она сама. При этом компания заявила, что на веб-странице интернет-магазина указаны все условия, где в том числе написано, что покупатель должен осмотреть товар непосредственно при доставке и указать на его недостатки и что позже рекламации приниматься уже не будут.

К. Ф., однако, не хотела смириться с этим решением и подала иск в районный суд Праги 3. В своём заявлении К. Ф. отметила, что на её случай условия и правила интернет-магазина не распространяются, так как она покупала свой товар не через интернет-магазин, а путём переписки по электронной почте.

Во всей ситуации был ещё один нюанс – при заключении сделки К. Ф. настаивала на том, чтобы стол был в оригинальной упаковке. Однако при получении она согласилась с тем, что эта упаковка отсутствовала.

Суд Праги 3 не внял аргументам покупательницы и принял решение в пользу интернет-магазина, мотивируя это тем, что она вовремя не осмотрела свою покупку и не высказала свои претензии сразу на месте в первый же день.

К. Ф. на этом не остановилась и дошла до Конституционного суда ЧР. В своём заявлении К. Ф. написала, что решение суда Праги 3 входит в вопиющее противоречие с принципами справедливого процесса. По её словам, суд Праги 3 «де-факто наказывает её за то, что она была готова пойти навстречу интернет-магазину при получении товара не в оригинальной упаковке».

По мнению ответчиков, данный вопрос вообще не должен был рассматриваться Конституционным судом в силу мизерности суммы. Сама К. Ф. не отрицала того, что сумма мизерная, но, по её мнению, речь шла не о сумме, а о её конституционном праве на справедливый процесс.

Маленькая сумма, большое дело

Сенат Конституционного суда согласился с компанией, что сама по себе сумма является мизерной, однако подчеркнул, что масштаб и существо спора нельзя оценивать лишь на основании суммы, о которой идёт речь. «Наряду с количественными характеристиками необходимо принимать во внимание и качественные», – отметил в своём решении Конституционный суд ЧР. А в этом смысле, напомнил суд, необходимо учитывать и масштаб нарушения конституционных прав и свобод. «Тот случай, который мы разбираем, вызывает важные вопросы, которые касаются конституционных прав потребителей и их защиты, причём решение по этому вопросу будет в дальнейшем иметь решающее значение для деятельности судов», – отмечает Конституционный суд.

КС в своём решении подчеркнул, что потребители нуждаются в большей мере защиты в отношениях с предпринимателями, поскольку они являются слабой стороной. С учётом основополагающих принципов Хартии основных прав и свобод ЕС чешская юстиция должна предоставлять потребителям особую охрану в тех случаях, когда соглашения заключаются дистанционно, поскольку в этом случае у потребителей нет возможности осмотреть покупаемый товар. «Поэтому законом им разрешено отказаться от договора купли-продажи в течение 14 дней, когда они имеют возможность этот товар изучить и испробовать. С другой стороны, потребитель несёт ответственность за снижение стоимости товара, если обходился с ним перед расторжением договора неким образом, который отличается от стандартного», – отмечает КС ЧР.

При этом КС ЧР подчеркнул, что право расторгнуть договор, заключённый дистанционно, является одним из основных способов защиты потребителя, а предприниматели обязаны информировать потребителя об этих правах. КС ЧР считает, что нарушение этой обязанности помогает ещё более усилить положение продавца. В итоге, считает КС ЧР, одним из следствий того, что потребитель не был проинформирован о своём праве, является отсутствие его ответственности за повреждение товара. И поскольку, отметил КС ЧР, районный суд Праги 3 это всё проигнорировал, тем самым он нарушил право К. Ф. на судебную защиту.

Алла Тихомирова

Подпишитесь на нашу рассылку и присоединяйтесь к 140 остальным подписчикам.
Производитель спецкабелей Kabex - Пражский Телеграф data-lazy-src=
Предыдущая статьяВсе на коньки!
Следующая статьяСвобода, объективность и долг

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Введите Ваш Комментарий
Введите Ваше Имя